說起台灣人的痛點，十有八九會提到房價太高。買房的嫌房價高、租房的嫌租不起、開店的嫌店面高不可攀。生活中有再多小確幸，一面對高聳的房價，整個就沒了氣勢。民怨四起，政府也往往祭出各種政策，想要平抑房價。

但我今天沒打算要談房地合一稅、社會住宅、地價稅，這些只要講到房價地價，大家都耳熟能詳的政策。我打算繞個遠路，來點出數位經濟和房價地價之間，看起來八竿子打不著，其實遙遙隔水相望的關係。

稀缺的是位置，不是房子
說起房價問題，許多人起手式就是空屋率，彷彿只要是房子，就能滿足人們居住的需求。但是人們看重房子，不只是為了那棟水泥隔間，還包括周圍設施和生活條件的一整套服務。兩套一模一樣的房子，擺在金山區和擺在信義區，價格會天差地遠，關鍵就在於許多人認為住在信義區比較方便舒服。大家在搶的是好的生活機能和交通地段，而不只是脫離現實、飄在空中的房子。真正稀缺的是位置，而不是房子。

城市裡的房子，價格會顯得高不可攀，是因為許多人想要住在城市裡。為什麼要住在城市裡呢？工作機會多、生活機能好、交通成本低，總而言之就是要和其他人群聚在一起，縮短彼此之間的距離，好發展分工和交易。什麼樣的位置是好位置？什麼樣的地段叫好地段？不是上帝擲骰子決定的，而是由我們大家共同決定的：能縮短和其他人距離的位置，才是好位置；方便我們和其他人分工交易的地段，才叫好地段。

既然距離、分工和交易，是我們哄搶某些位置的理由，反過來說，這些位置有沒有替代品，不用非要那些位置，也可以縮短彼此的距離，便於分工交易呢？說到這裡，大家可能心裡就有數了：發達、迅速的網路通訊，就是位置的替代品。我們不用風塵僕僕地穿過半個大台北，也能坐在金山的家中，和信義區的客戶進行視訊會議。我們不用特地去拜訪鬧區名店，也能在手機上點兩下，買到自己想要的東西。

數位經濟正動搖地產經濟的霸權
這陣子有些時髦的詞彙，全通路、新零售，背後其實正是這個道理。過去開店的黃金法則，就是：LOCATION! LOCATION! LOCATION! 大家耳熟能詳的生意經是「人潮就是錢潮」。鄰近捷運站的黃金三角店面，別說店租，就連廣告牆面都貴得驚人。關鍵就是，人潮和商家互相吸引，商家要往人多的地方展店，人們也樂意把時間和注意力花在熱鬧的地方。消費力帶動著商機，商機帶動著業者搶租，租金帶動著資產價格，形成了以地點為核心的經濟模式。

但在人手一機、隨點即購的如今，人潮在哪裡？在網路上。懂得經營社群、導流引購的店家，不用到既有的鬧區裡搶店面，找間公寓，即辦公室即倉庫地就可以做起生意來。就算開設實體店面，也不怕在陋巷裡就無人聞問。反而地點越是冷僻、越是獨樹一格，支持者越熱衷於朝聖，光是帶路都顯得內行。

這幾年東區店面的空店率越來越高，承租的店家也從過去印象中的高檔精品雲集，變成越來越多的清倉拍賣。除了信義區帶來的威脅之外，還有一股更大的浪潮，就是人們的注意力和時間，已經從傳統的鬧區、百貨公司，逐漸轉到手機、網路上頭。這讓位置本身的價值，顯得越來越邊緣化。

影響所及，不只是實體店面的價值開始下滑，連廣告的模式也開始轉變。比起過去那種無法追蹤效果、無法評估影響力，簡直就是買了求心安的實體廣告版位；能夠追蹤量化，並且隨之不斷修正內容的網路廣告，也越來越受到廣告主的青睞。紙本報刊面臨的威脅，也同樣作用在實體廣告上頭。

受不了高房價，更要推數位經濟
當然，我並不是說商店群聚帶來的集客效應，已經完全蕩然無存。有許多特色商圈，依然用獨特的商家和服務，經營出難以數位化的魅力。在許多商業合作和人際互動當中，面對面的接觸依然是不可或缺的。但是隨著網路基礎設施的日益普及，人們的合作和交易，越來越集中在網路上。想要僅僅靠著「位置好」，來佔據消費者的注意力，就會變得更加困難，而得要回到產品和服務的基本面來競爭。

隨著工作機會、消費場景的分散，對居住位置的激烈競爭，也會稍微得到紓解。我們甚至可以說，數位經濟越發達，地產經濟的壟斷力道越小，房價地價對人們宰制的能耐就越弱。數位經濟和房價地價之間，看起來八竿子打不著，是不是其實正遙遙隔水相望呢？