台灣的新創團隊在新加坡加速器得到外國投資人的青睞，投資人想要把款項匯到台灣，新創團隊唯恐觸法，透過我的辦公室要和投審會聯繫，確認外國人投資的相關規範。投資的金額雖然不大，但是卡在我國對於外國投資，不分大小都採取事前審核的制度，沒辦法配合新創快速發展的腳步。
投資人的錢馬上就要匯入，新創團隊再怎麼愛台灣，也只能摸摸鼻子申請境外公司，才能順利獲得投資資金。投審會再怎麼樂見外資挹注，也只能眼睜睜看著這筆投資台灣新創團隊的資金，流到了境外。
這樣的情況，在我短短一年多的任期當中，發生了不只一次。常在國際走動的創業圈朋友更向我說，台灣外資政策的龜毛，在外國投資人之間是有名的。如果說外資搶著投資台灣，那麼我們擺擺架子端著點，挑三揀四也挺正常。但是從世界投資報告的資料來看，外資非但沒有搶著投資台灣，反而是紛紛走避。凡此種種，令我不禁要問：我們的外資政策，是不是出了問題？
問題有多嚴重？
先看幾個數據。2015年全球的外國直接投資大幅成長38%，資金的跨國流動，帶來許多新的機會。同年台灣的外國直接投資卻不升反降，減少了15%，儼然在這波投資熱潮當中，淪為邊緣人。
邁入2016年，台灣好不容易在全球持平的投資趨勢中異軍突起，迎來了倍增的外國投資，從48億（美元）成長到110億（美元）。但是在洛桑管理學院的2016世界競爭力年報當中，外國直接投資的存量和流量依然是台灣競爭力的硬傷。在63個受評比國家當中，分別排名第57及41位，遠低於綜合排名的第14位。
長期以來，外國直接投資低迷，一直是台灣經濟再上層樓的痛腳。回顧2012年的IMD報告，我國的經濟表現弱項中的商業服務出口、觀光收入、商品出口成長率等項目，都已脫離後段班；但外國直接投資相關的指標，進步的跡象卻微乎其微。
雖然我國的經濟體質和日、德、韓較為類似，是以發展本土產業為主的成長模式。不可能也沒必要一夕之間，轉變成愛爾蘭、新加坡、香港那樣，以外資、外商為主體的經濟模式。但是透過吸納外國投資，來強化國際連結、協助技術升級，甚至是改造產業文化，正是台灣經濟想要突破薪資停滯、出口萎縮的困境時，不可或缺的關鍵布局。
問題出在哪裡？
回顧過去歷史，再參考各個外商協會的建言，答案其實很清楚，問題出在政府。細分而言，前半段有審查程序僵硬冗長的問題，後半段有政策不穩定的問題。讓我們分別來談談。
一、審查程序僵硬冗長
前面提到台灣團隊的案例，正是審查程序的僵硬，搞砸了外資的投資意願。其實在上屆會期，行政院曾經提案要放寬審查程序，改採原則上事後申報、遇例外（比方金額龐大或者涉及敏感事業）才採取事前核可的作法。這個修法方向是很好，以當初提的門檻設計（100萬美元以下的投資案採事後申報）而言，有八成以上的投資資金都能符合條件，先到位後申報。這樣一來，可以大大地加速外資來台的腳步，讓僵硬的審查程序不再絆住新創的腳步。
可惜的是，當初的提案配套未盡完善，所以在本黨的堅持之下，並未完成三讀。光說配套措施有點抽象，具體來說，資金能先到後報、加速流程是很好，但後續的究責怎麼辦。尤其我國基於特殊的歷史處境，中資和非中資得要分流，分別適用不同的規範。如果後續的究責機制不能落實，就無法化解「假外資真中資」的疑慮。外資也未必搞得清楚台灣和中國之間的複雜關係，就算有心遵法，也可能在股權的跨國交易中，不小心就成了中資而違法。
只求加速投資，不考慮後續究責，反而會衍生出更多法律甚至政治爭議，欲速則不達。這是我們當初寧可暫緩放寬腳步，也要釐清問題的主要原因。
這部分的疑慮，在新政府上台之後有所改善，投審會在5月底的修正草案說明當中，特別強調要將中資和外資分流管理。但是要做到分流管理，真正的難處在落實執行。這部分不妨參考美國的作法，在主管機關和金融機構之間建立起金流資訊的交換機制，好讓主管機關能追蹤金流，確保規範能夠落實。簡化審查程序的同時，也要建立後續究責的機制，才能減少政治上的疑慮。
什麼叫做假外資真中資？不是中國人有持股就叫中資，依據大陸地區人民來臺投資許可辦法第三條，符合下面的條件，才要適用中資管制規範：
大陸地區人民、法人、團體或其他機構投資第三地區之公司，且有下列情形之一者：
一、直接或間接持有該第三地區公司股份或出資總額逾百分之三十。
二、對該第三地區公司具有控制能力。
二、政策不穩定
光是放寬投資審查，讓資金能夠進來，還是不夠的。投資人把錢投到台灣，為的是要設廠、入股、做生意，後續的資金運用，就會牽涉到其他主管機關的權責。而這也是外資對投資台灣避之唯恐不及的核心因素。
最典型的例子，就是從二次金改綿延至今的台新彰銀案。從當初財政部主導發行特別股，承諾要支持台新金取得彰銀經營權，到後來馬政府上任之後翻臉不認帳，前財長張盛和調動泛公股事業、威逼券商徵求委託書，從台新金手中搶回彰銀經營權。財政部、台新金、彰銀，說起來通通都是台灣自己人，整件事看起來是我們自己家門裡的紛紛擾擾，但其實在外資眼中，卻是台灣政府沒有誠信、政策不穩定的具體表現。
別的不提，當初彰銀特別股招標時，第二高標就是新加坡淡馬錫，當時投標者個個都有意取得彰銀經營權，得標的台新金被政府翻來覆去，到手的經營權硬生生被搓掉，控告財政部的民事官司雖然一再勝訴，財政部還是不斷上訴，纏訟不休。差點得標的淡馬錫看在眼裡，豈不感嘆塞翁失馬：還好當初沒標到彰銀特別股，不然尾大不掉的燙手山芋就在自己手上了。台新彰銀案對台灣的國際聲譽造成多大的傷害，可想而知。
這樣的政策不穩定其來有自。民意輕信媒體政客，挑撥兩句「不能賤賣國產」、「扁朝圖利台新」就群情激憤，嚇得政務官打死不敢放手股份和經營權，寧可出爾反爾，也不要落得賤賣國產、圖利財團的罵名。其實這樣的處理方式，眼前看起來好像盡責捍衛人民財產，長遠來看卻會嚇退國際投資人，令台灣這支股票貶值，箇中道理官員們豈會不懂？終究是民意可畏，政治人物與其干犯眾怒，不如配合演出，形成這個理盲濫情、難以預期的人治文化，使外資裹足不前。
所以，怎麼辦？
審查程序僵硬冗長的部分還好解決，投審會新的修正草案即將進入公開徵求意見的程序，上屆會期中主要的爭議點，新修正案中也多半有所回應。只要在資金後續追蹤究責的機制上多下點功夫，就能順利簡化資金來台的程序。想要投資台灣的資金，也不至於重演本文開篇的憾事，被貿然拒於門外。真正的問題，還在政策的不穩定上頭。
這其實也很容易理解，程序僵硬對外資而言，只是不方便的問題，大不了不投就是；政策不穩定卻是誠信問題，面對沒有誠信的政府，外資能投也不想投、想投也不敢投。要克服這個問題，就得扎扎實實地重建外資對台灣政府的信任，而重建信任需要時間和案例的累積，不是一朝一夕就能達成。最糟的是前半段的投資之門雖然大開，後半段的政策延續卻依舊朝令夕改，非但沒有起到重建信任的效果，反而被外資看做「養套殺」的流氓，那就適得其反了。
為了輔導外資處理來台之後，碰到的法令遵循、環境影響評估等問題，目前是統一由經濟部下轄的招商投資服務中心，來進行跨部會協調。這樣的層級能不能協調得動各部會，在政策可預期性上能起多大作用，我是有疑慮的，但中心新設未久，不妨先觀察一陣子。
真正要減少政策的不穩定性，關鍵還是在指揮決策的政務官和國會立委身上。想要政治人物高瞻遠矚，而不是見風就倒，就需要更多選民能慎思明辨，而不是人云亦云。畢竟只有理性宏觀的輿論環境，才可能成就理性宏觀的政治文化；沒有理性宏觀的政治文化，就不可能有穩定可靠的政治決策品質。政治人物大可以來來去去、逢場作戲，講一些順耳的好聽話來哄騙選民；但真正要承擔政策不穩定帶來的邊緣化惡果的，卻是世世代代在台灣打拚的人民。